ศาลสหรัฐฯ ยกฟ้องคดี BTS ละเมิดลิขสิทธิ์เพลง 'Swim' ชี้ไร้หลักฐาน

ศาลรัฐบาลกลางสหรัฐฯ ได้ตัดสินยกฟ้องคดีละเมิดลิขสิทธิ์ที่ฟ้องร้องวง BTS โดยระบุว่า "ข้อกล่าวหาเรื่องการลอกเลียนแบบต้องมีหลักฐานสนับสนุนบ้าง"

Melissa Mays ผู้ฟ้องร้อง ไม่ได้ดำเนินการจดทะเบียนลิขสิทธิ์ให้เสร็จสมบูรณ์ และยังไม่มีหลักฐานที่แสดงว่าวง BTS ได้คัดลอกเพลงของเธอ ศาลจึงตัดสินว่าข้อกล่าวหาของเธอ "ไร้สาระ" และสั่งยกฟ้องคดีไปในที่สุด

ศาลเคยอนุญาตให้ Mays แก้ไขคำร้องและให้รายละเอียดเพิ่มเติมได้ แต่การยื่นเอกสารแก้ไขก็ไม่สามารถเปลี่ยนผลลัพธ์ได้ แม้แต่บันทึกเสียงที่เธอกล่าวอ้างว่าเป็นหลักฐานสำคัญก็ไม่สามารถยืนยันได้ว่ามีอยู่จริง สุดท้ายศาลก็ตัดสินให้ BTS และต้นสังกัด HYBE ชนะคดี

ตามคำตัดสินที่ Dispatch ได้ตรวจสอบ ศาลแขวงสหรัฐฯ เขตตะวันออกของเวอร์จิเนีย ได้ยกฟ้องคดีละเมิดลิขสิทธิ์ที่ Mays ยื่นฟ้อง BTS, HYBE, HYBE America และ Big Hit Music เมื่อวันที่ 22 ตุลาคม (ตามเวลาท้องถิ่น)

Mays ยื่นฟ้องคดีครั้งแรกเมื่อวันที่ 25 สิงหาคม โดยอ้างว่า BTS ใช้เพลงของเธอโดยไม่ได้รับอนุญาต เธอระบุเจาะจงไปที่ 6 เพลงจากอัลบั้มเต็มชุดที่ 5 ของวง 'ARIRANG' และเรียกร้องค่าเสียหายมากกว่า 700 ล้านวอน (ประมาณ 500,000 ดอลลาร์สหรัฐฯ)

ในคำร้องเดิมของเธอระบุเพลง "SWIM", "Hooligan", "2.0", "Body to Body", "Normal" และ "Animal" ว่าเป็นเพลงที่ถูกกล่าวหาว่าเกี่ยวข้องกับข้อพิพาท

ข้อกล่าวหาของ Mays ย้อนไปถึงวันที่ 4 พฤษภาคม 2023 ในตอนนั้น เธออ้างว่าเธอถูกควบคุมตัวในเวอร์จิเนีย ซึ่งเธอได้แสดงดนตรีและให้เจ้าหน้าที่นายอำเภอทำการบันทึกเสียงไว้ เธอยังกล่าวหาอีกว่านายอำเภอได้ส่งต่อเพลงที่บันทึกไว้ให้กับตัวแทนของ BTS

อย่างไรก็ตาม BTS ไม่ใช่วงดนตรีเดียวที่ Mays กล่าวหาว่าใช้ผลงานของเธอโดยไม่ได้รับอนุญาต เธอยังยื่นฟ้องคดีละเมิดลิขสิทธิ์แยกต่างหากกับนักร้องชาวจาเมกา Masicka โดยอ้างว่าเพลงสี่เพลงของเขาได้นำเพลงของเธอไปใช้โดยไม่ได้รับอนุญาต

ทั้งสองคดีมีรายละเอียดที่น่าสนใจร่วมกัน: Mays อ้างว่าการบันทึกเสียงทั้งสองเกิดขึ้นเมื่อวันที่ 4 พฤษภาคม 2023 ขณะที่เธอถูกควบคุมตัว และเจ้าหน้าที่บังคับใช้กฎหมายได้บันทึกเพลงของเธอไว้ในเวลานั้น

เมื่อวันที่ 18 กันยายน ศาลได้พิจารณาทั้งสองคดีร่วมกัน แต่พบว่า Mays ไม่สามารถให้ข้อเท็จจริงที่เฉพาะเจาะจงเพียงพอเพื่อสนับสนุนข้อกล่าวหาของเธอได้ คำร้องทั้งสองถูกยกฟ้อง แม้ว่าเธอจะได้รับอนุญาตให้ยื่นคำร้องแก้ไขได้จนถึงวันที่ 9 ตุลาคม

ศาลได้ระบุปัญหาหลักสี่ประการเกี่ยวกับข้อกล่าวหาของเธอ

Mays อ้างว่าเธอเป็นผู้สร้างสรรค์ดนตรีต้นฉบับในข้อพิพาท อย่างไรก็ตาม เมื่อเธอยื่นฟ้องคดีในเดือนสิงหาคม เธอยังไม่ได้จดทะเบียนผลงานกับสำนักงานลิขสิทธิ์สหรัฐฯ

ศาลชี้ให้เห็นว่าเธอไม่สามารถให้ข้อมูลพื้นฐานได้เลย รวมถึงหมายเลขทะเบียนลิขสิทธิ์หรือวันที่จดทะเบียนที่มีผลบังคับใช้

Mays เคยระบุในตอนแรกว่าจะส่งข้อมูลในภายหลัง เธอจึงยื่นขอจดทะเบียนลิขสิทธิ์เมื่อวันที่ 29 กันยายน ซึ่งเป็นเวลากว่าหนึ่งเดือนหลังจากยื่นฟ้องคดี อย่างไรก็ตาม การยื่นคำขอของเธอยังอยู่ระหว่างการพิจารณาเมื่อศาลมีคำตัดสินสุดท้ายเมื่อวันที่ 22 ตุลาคม

ดังนั้น ศาลจึงตัดสินว่าเธอไม่สามารถปฏิบัติตามข้อกำหนดการจดทะเบียนลิขสิทธิ์ที่จำเป็นในการดำเนินคดีละเมิดได้

Mays กล่าวหาว่า BTS คัดลอกเพลงของเธอ แต่ไม่สามารถอธิบายได้ว่าวง BTS จะได้รับหรือได้ยินบันทึกเสียงของเธอได้อย่างไรตั้งแต่แรก

ศาลตั้งข้อสังเกตว่าเธอไม่ได้ระบุว่าการละเมิดลิขสิทธิ์ที่ถูกกล่าวหาเกิดขึ้นเมื่อใด ที่ไหน หรืออย่างไร

คำร้องแก้ไขของเธอแทบไม่ได้ช่วยแก้ไขปัญหานี้เลย แม้ว่าเธอจะระบุเนื้อเพลงจากเพลงของ BTS และยืนยันว่าพวกเขาคัดลอกผลงานของเธอ แต่ศาลตัดสินว่าข้อกล่าวหาเหล่านั้นไม่เพียงพอที่จะพิสูจน์ว่ามีการคัดลอกเกิดขึ้น

Mays อ้างว่านายอำเภอที่บันทึกเพลงของเธอเมื่อวันที่ 4 พฤษภาคม 2023 เป็นผู้รับผิดชอบในการส่งต่อเพลงนั้นให้กับ BTS อย่างไรก็ตาม แม้แต่การมีอยู่ของบันทึกเสียงที่ถูกกล่าวหาก็ยังไม่ได้รับการยืนยัน

เมื่อวันที่ 27 พฤษภาคม Mays ได้ส่งอีเมลถึงนายอำเภอ Dawkin โดยอ้างว่า BTS ได้ขโมยเพลง "SWIM" ของเธอ และขอให้บันทึกเสียงที่เธอเชื่อว่าจะเป็นหลักฐานในคดีของเธอ

เมื่อวันที่ 2 มิถุนายน นายอำเภอได้ตอบกลับว่าคำขอได้ถูกส่งต่อไปยังแผนกที่เกี่ยวข้องแล้ว อย่างไรก็ตาม เขาไม่ได้ยืนยันว่าบันทึกเสียงนั้นมีอยู่จริงหรือไม่

Mays ยังยื่นคำขอข้อมูลสาธารณะ แต่ความพยายามนั้นไม่ประสบผลสำเร็จ เมื่อวันที่ 18 มิถุนายน หน่วยงานที่เกี่ยวข้องแจ้งว่าไม่สามารถหาบันทึกที่ร้องขอได้และปิดคำขอ

ศาลพบปัญหาที่สำคัญกว่านั้นในเอกสารที่ Mays เองได้ยื่นมา

"หลักฐานที่ผู้ฟ้องร้องยื่นมาแสดงให้เห็นว่าไม่มีการบันทึกเสียงดังกล่าวอยู่จริง" ศาลตั้งข้อสังเกต

ในที่สุด Mays ก็ไม่สามารถพิสูจน์ได้ว่าบันทึกเสียงที่ถูกกล่าวหามีอยู่จริง หรือเพลงของเธอเคยถูกส่งไปยัง BTS หรือ HYBE เลย

Mays ยังอ้างว่าเธอได้ทำข้อตกลงด้วยวาจาเพื่อมอบเพลงของเธอเพื่อแลกกับค่าตอบแทน

อย่างไรก็ตาม เธอไม่สามารถระบุบุคคลที่เธออ้างว่าได้ทำข้อตกลงด้วยได้ เธอยังไม่ให้รายละเอียดที่เฉพาะเจาะจงเกี่ยวกับเวลาที่ทำข้อตกลง หรือจำนวนค่าตอบแทนที่เธอได้รับสัญญา

ศาลตัดสินว่ามีรายละเอียดข้อเท็จจริงไม่เพียงพอที่จะพิสูจน์ว่าข้อตกลงดังกล่าวเคยมีอยู่จริง

Mays ยังร้องขอให้ศาลสั่งให้ BTS และบริษัทในเครือเปิดเผยบันทึกทางการเงินและยืนยันการละเมิดลิขสิทธิ์ที่ถูกกล่าวหา คำขอเหล่านั้นก็ถูกปฏิเสธเช่นกัน

แม้จะได้รับอนุญาตให้แก้ไขคำร้อง Mays ก็ยังไม่สามารถแก้ไขปัญหาพื้นฐานที่ศาลระบุได้

ในการยื่นเอกสารแก้ไขของเธอเมื่อเดือนตุลาคม เธอได้ลดจำนวนเพลงของ BTS ที่มีข้อพิพาทจากหกเพลงเหลือห้าเพลง แต่ยังคงยืนยันข้อกล่าวหาหลักว่าวง BTS ใช้เพลงของเธอโดยไม่ได้รับอนุญาต

อย่างไรก็ตาม ผลลัพธ์ยังคงไม่เปลี่ยนแปลง การจดทะเบียนลิขสิทธิ์ของเธอยังไม่สมบูรณ์ บันทึกเสียงที่ถูกกล่าวหาไม่สามารถยืนยันได้ และเธอไม่ได้ให้หลักฐานที่เพียงพอเพื่อแสดงว่า BTS ได้คัดลอกผลงานของเธอ

หลังจากพิจารณาคำร้องแก้ไขเมื่อวันที่ 22 ตุลาคม ศาลสรุปว่า "เป็นที่ชัดเจนว่าข้อกล่าวหาเหล่านี้ไร้สาระและต้องถูกยกฟ้อง"

คดีนี้ถูกยกฟ้องภายใต้มาตรา 1915 ของประมวลกฎหมายสหรัฐอเมริกาฉบับที่ 28

คำตัดสินสุดท้ายระบุไว้อย่างชัดเจนว่า "มีการตัดสินให้จำเลยชนะ" โดยตัดสินให้จำเลยทั้งสี่ ได้แก่ BTS, HYBE, HYBE America และ Big Hit Music ชนะคดี

ศาลยังแจ้ง Mays ว่าเธอสามารถอุทธรณ์คำตัดสินได้ภายใน 30 วัน หากเธอต้องการท้าทายคำตัดสินนี้