ศาลยกฟ้องคดีหมิ่นประมาท BELIFT LAB ฟ้อง Min Hee Jin กรณี ILLIT ลอกเลียน NewJeans

มีข่าวเปิดเผยออกมาว่า Min Hee Jin อดีต CEO ของ ADOR ชนะคดีฟ้องร้องเรียกค่าเสียหายที่ถูกฟ้องโดยครีเอทีฟไดเรกเตอร์จาก BELIFT LAB บริษัทลูกของ HYBE หลังจากที่เธอออกมากล่าวหาว่า ILLIT ลอกเลียน NewJeans ซึ่งในที่สุดโจทก์ก็ได้ถอนอุทธรณ์ ทำให้ชัยชนะของ Min เป็นที่สิ้นสุด

เมื่อวันที่ 21 สิงหาคม ผู้พิพากษา Park Geun Kyu จากศาลแขวงกรุงโซลตะวันตก แผนกคดีแพ่งที่ 22 ได้ยกฟ้องข้อเรียกร้องค่าเสียหายทั้งหมดที่ยื่นโดย Heo ครีเอทีฟไดเรกเตอร์ของ BELIFT LAB ต่อ Min และ Shin อดีตรองประธาน ADOR แถมศาลยังสั่งให้ Heo เป็นผู้รับผิดชอบค่าใช้จ่ายทางกฎหมายทั้งหมดอีกด้วยนะ

Heo ได้เรียกร้องเงิน 100 ล้านวอน พร้อมค่าเสียหายจากการชำระล่าช้าจากจำเลยทั้งสอง โดยอ้างว่าเป็นความรับผิดชอบร่วมกัน เรื่องมันเริ่มจากเมื่อวันที่ 22 เมษายน 2024 Min ได้ออกแถลงการณ์อย่างเป็นทางการที่รวมถึงข้อกล่าวหาว่า “ILLIT ของ BELIFT LAB ลอกเลียน NewJeans” จากนั้นเธอก็จัดงานแถลงข่าวในวันที่ 25 เมษายน

Heo อ้างว่า Min ทำให้ชื่อเสียงของเขาเสียหายด้วยการกล่าวอ้างที่เป็นเท็จผ่านแถลงการณ์ งานแถลงข่าว การโต้แย้งทางวาจาในศาล และอีเมลที่ตามมา เขายังอ้างว่า Shin มีส่วนร่วมในการกระทำดังกล่าวกับ Min และควรรับผิดชอบค่าเสียหายร่วมกันด้วย

แต่ศาลกลับปฏิเสธข้อเรียกร้องต่อ Shin ก่อนเลย โดยระบุว่าหลักฐานที่ Heo ยื่นมาไม่เพียงพอที่จะพิสูจน์ว่า Shin มีส่วนร่วมในการกระทำที่เชื่อมโยงกับ Min อย่างชัดเจน หรืออำนวยความสะดวกในการกระทำที่ Min ถูกกล่าวหา

ศาลยังไม่พบเหตุผลสำหรับข้อเรียกร้องของ Heo ที่มีต่อ Min ด้วยนะ โดยเฉพาะอย่างยิ่ง ศาลตั้งข้อสังเกตว่าทั้งชื่อและตำแหน่งของ Heo ไม่ได้ปรากฏอยู่ในแถลงการณ์หรือการแถลงข่าวของ Min เลยแม้แต่น้อย จากจุดนี้ ศาลจึงตัดสินว่า Heo ไม่สามารถถือว่าเป็นผู้เสียหายที่ถูกระบุตัวตนจากการหมิ่นประมาทได้

ศาลยังชี้ไปที่การกระทำของ Heo เองในช่วงที่เกิดข้อพิพาทด้วย ในขณะที่ Min กำลังจัดงานแถลงข่าว Heo รายงานว่าได้อัปโหลด Instagram Story ที่มีท่าทางมือที่ไม่เหมาะสมก่อนที่จะลบออกไป และสองวันต่อมา หลังจากมิวสิกวิดีโอ “Bubble Gum” ของ NewJeans เผยแพร่ เขาก็อัปโหลดและลบโปสเตอร์ภาพยนตร์ออกไปอีก

ศาลพิจารณาว่าการกระทำเหล่านี้ดูเหมือนจะกลายเป็นที่รับรู้ในหมู่ผู้สนับสนุนของ Min ทำให้ Heo ได้รับคลื่นความคิดเห็นและวิดีโอที่เป็นปฏิปักษ์จำนวนมากที่มุ่งเป้ามาที่เขา

ศาลยังพิจารณาว่าข้อกล่าวหาของ Min ที่ว่า ILLIT ลอกเลียน NewJeans “ในทุกด้านของกิจกรรมบันเทิง” รวมถึงทรงผม การแต่งหน้า เสื้อผ้า ท่าเต้น การถ่ายภาพ เนื้อหาวิดีโอ และการปรากฏตัวในงานอีเวนต์ เป็นเพียงคำกล่าวอ้างทั่วไป ศาลพบว่า Min ไม่ได้ระบุอย่างเจาะจงว่า “ด้านภาพลักษณ์” ที่ Heo ดูแลนั้นเป็นด้านที่ ILLIT ถูกกล่าวหาว่าลอกเลียน NewJeans แต่อย่างใด

ดังนั้น ศาลจึงสรุปว่าข้อเรียกร้องค่าเสียหายของ Heo ต่อ Min ไม่สามารถยืนหยัดได้ เพราะไม่ปรากฏว่าเขาถูกระบุว่าเป็นเหยื่อของการกระทำที่ผิดกฎหมายอย่างชัดเจน ศาลกล่าวว่าจึงไม่จำเป็นต้องตัดสินแยกต่างหากในประเด็นที่เหลือ รวมถึงว่าคำกล่าวของ Min เป็นการยืนยันข้อเท็จจริงหรือไม่ ข้อกล่าวหาเหล่านั้นเป็นเท็จหรือไม่ และสามารถยกเว้นการกระทำที่ผิดกฎหมายได้หรือไม่