Danielle สมาชิก NewJeans ขึ้นศาล! ADOR ฟ้องเรียกค่าเสียหายอื้อ อ้างทำกิจกรรมเดี่ยวโดยไม่ได้รับอนุญาต

เรื่องราวความขัดแย้งระหว่าง ADOR และ Danielle สมาชิกวง NewJeans ยังคงร้อนระอุไม่หยุด เมื่อศาลกลางกรุงโซลแผนกคดีแพ่งที่ 31 ได้จัดการไต่สวนครั้งที่สองในคดีที่ ADOR ฟ้องเรียกค่าเสียหายจาก Danielle, คุณแม่ของเธอ และอดีต CEO ADOR อย่าง Min Hee Jin

ADOR ยื่นฟ้องโดยกล่าวหาว่า Danielle ละเมิดสัญญากับบริษัทอย่างร้ายแรง ทั้งการร่วมงานกับวง Emotional Oranges (EO) ของสหรัฐฯ โดยไม่ได้รับอนุญาต และการถ่ายแบบเดี่ยวที่ยังคงดำเนินต่อไปแม้จะมีคำสั่งศาลให้คงสถานะสัญญาของ ADOR ไว้ นอกจากนี้ ADOR ยังอ้างว่า Min Hee Jin และคุณแม่ของ Danielle มีส่วนเกี่ยวข้องกับการพยายามยกเลิกสัญญา โดย Min Hee Jin ถูกกล่าวหาว่าพูดทำนองว่า “ฉันจะจัดการให้คุณไม่ต้องรับผิดชอบค่าปรับหรือค่าเสียหาย” และ “ถ้าคุณออกจาก HYBE ฉันจะเตรียมค่าชดเชยเทียบเท่าค่าใช้จ่ายในการดำเนินคดี” ส่วนคุณแม่ของ Danielle ถูกกล่าวหาว่ามีบทบาทสำคัญในการผลักดันการร่วมงานกับ EO รวมถึงการพูดคุยเรื่องการลงวันที่ในสัญญาให้ย้อนหลังไปก่อนคำสั่งศาล และการจ่ายเงินผ่านธุรกิจของพี่สาว Danielle

ในส่วนของค่าเสียหาย ADOR ได้ปรับลดค่าปรับตามสัญญาที่เรียกเก็บจาก Danielle เหลือ 1.9 หมื่นล้านวอน (ประมาณ 13.8 ล้านดอลลาร์สหรัฐ) แต่เพิ่มค่าเสียหายจากการสูญเสียรายได้ 1 หมื่นล้านวอน (ประมาณ 6.6 ล้านดอลลาร์สหรัฐ) และค่าเสียหายทางชื่อเสียงอีก 1 พันล้านวอน (ประมาณ 659,000 ดอลลาร์สหรัฐ) เมื่อรวมกับค่าเสียหายเดิม 3.1 พันล้านวอน (ประมาณ 2.0 ล้านดอลลาร์สหรัฐ) ที่เกี่ยวข้องกับสัญญาโฆษณาที่ถูกยกเลิก ทำให้ยอดรวมค่าเสียหายที่เรียกร้องพุ่งสูงถึง 3.31 หมื่นล้านวอน (ประมาณ 24 ล้านดอลลาร์สหรัฐ) ADOR ชี้แจงว่าค่าเสียหายจากการสูญเสียรายได้คือผลกำไรที่บริษัทควรจะได้รับในช่วงเวลาที่ NewJeans ไม่ได้ละเมิดสัญญาพิเศษนี้ เดิมทีการเรียกร้องนี้พุ่งเป้าไปที่ Min Hee Jin และคุณแม่ของ Danielle เท่านั้น แต่ตอนนี้ ADOR ได้เพิ่ม Danielle เข้ามาเป็นผู้รับผิดชอบร่วมด้วย

เมื่อปีที่แล้ว Emotional Oranges ประกาศร่วมงานกับ Danielle ซึ่งเกิดขึ้นหลังจากศาลปฏิเสธการคัดค้านคำสั่งที่คงสิทธิ์การบริหารจัดการของ ADOR เหนือ NewJeans นั่นหมายความว่าสถานะสัญญาของ ADOR ยังคงมีผลบังคับใช้ ADOR อ้างว่านี่คือการละเมิดสัญญา แต่ Danielle โต้แย้งว่ายังไม่มีผลงานที่สำเร็จ จึงไม่ถือเป็นการละเมิด

ADOR ยังระบุอีกว่า “หลังคำสั่งศาล Danielle ยังคงพยายามผลักดันการร่วมงานกับ EO เรายืนยันว่ามีการใช้เงินไปแล้ว 175,000 ดอลลาร์สหรัฐสำหรับค่าโปรดักชันและค่าศิลปิน คุณแม่ของเธอยังพูดคุยเรื่องการลงวันที่ในสัญญาให้ย้อนหลังไปก่อนคำสั่งศาล และรับเงินผ่านธุรกิจของพี่สาว Danielle สิ่งนี้แสดงให้เห็นว่าพวกเขาไม่มีเจตนาที่จะยอมรับคำสั่งศาล”

อย่างไรก็ตาม ฝ่าย Danielle โต้แย้งว่า “มันเป็นเพียงการสำรวจความเป็นไปได้ ยังไม่มีผลิตภัณฑ์ที่สำเร็จ คดีหลักเกี่ยวกับการยกเลิกสัญญายังคงดำเนินอยู่ ณ เวลานั้น Danielle เชื่อว่าการยกเลิกนั้นสมเหตุสมผล ดังนั้นเธอจึงมองหาวิธีที่จะดำเนินกิจกรรมอิสระ”

ADOR กล่าวหาว่า Danielle ยังคงดำเนินกิจกรรมโดยไม่ผ่านบริษัทในขณะที่สัญญายังมีผลบังคับใช้ รวมถึงงานโฆษณาและงานบรรณาธิการกับแบรนด์ต่างๆ เช่น Omega และ Elle ซึ่ง ADOR มองว่าเป็นกิจกรรมอิสระที่ไม่ได้รับอนุญาต แต่ Danielle ตอบกลับว่าไม่มีสัญญาหรือเป็นงานที่ไม่ได้รับค่าตอบแทน

ADOR อธิบายว่า “สัญญาและกิจกรรมที่ดำเนินการโดยไม่เกี่ยวข้องกับ ADOR ถือเป็นการละเมิดสัญญาพิเศษ ตัวอย่างที่ชัดเจนคือ Elle Singapore ฉบับเดือนมีนาคม 2025 ที่มี Danielle เป็นพรีเซ็นเตอร์ ใครเป็นคนเซ็นสัญญาฉบับนั้น? ADOR ไม่ได้รับแจ้งและไม่มีพนักงานของบริษัทไปร่วมถ่ายทำด้วย”

Danielle โต้แย้งว่า “จริงอยู่ที่การถ่ายภาพและการตีพิมพ์ทำในนามของ Danielle แต่เราไม่ทราบว่าคู่สัญญาคือใคร เท่าที่เราทราบ Danielle ไม่ได้รับค่าตอบแทนจากการถ่ายภาพนั้น” ผู้พิพากษาตั้งคำถามกลับว่า “การถ่ายภาพจะเกิดขึ้นได้อย่างไรโดยไม่มีใครเซ็นสัญญา? ถ้า ADOR ไม่ได้เซ็น ใครบางคนที่เข้าร่วมการถ่ายภาพต้องเป็นคนเซ็น” ทนายความฝ่ายจำเลยยืนยันว่าพวกเขาไม่ทราบ

ADOR ยืนยันว่าได้เรียกร้องให้แก้ไขหลายครั้ง แต่ได้รับเพียงการตอบกลับแบบเป็นทางการ ซึ่งท้ายที่สุดก็สรุปว่าความสัมพันธ์ไม่สามารถดำเนินต่อไปได้และได้ยกเลิกสัญญาไปแล้ว ฝ่าย Danielle โต้แย้งว่ามันขัดแย้งกันที่จะฟ้องร้องเป็นหมื่นล้านวอนในขณะที่อ้างว่าเธอมีอิสระในการทำงาน

ADOR ชี้แจงว่า “ไม่มีเหตุผลที่จะขัดขวางกิจกรรมบันเทิงของ Danielle อย่างไรก็ตาม ค่าปรับตามสัญญา กำไรที่สูญเสียไปจากกิจกรรมที่หยุดชะงัก และค่าเสียหายทางชื่อเสียงเป็นข้อเรียกร้องที่แยกต่างหาก”

ฝ่าย Danielle โต้แย้งว่า “ค่าปรับตามสัญญาเกือบ 1 แสนล้านวอน (ประมาณ 72 ล้านดอลลาร์สหรัฐ) และค่าเสียหายก็เพิ่มขึ้นเรื่อยๆ การบอกว่า ‘ไปทำงานได้อย่างอิสระ’ เป็นสิ่งที่ไม่รับผิดชอบ ไม่มีบริษัทจัดการใดที่จะรับศิลปินที่กำลังเผชิญกับการฟ้องร้องในระดับนี้”

Min Hee Jin กล่าวว่า “การตัดสินใจยกเลิกสัญญาเป็นไปโดยสมัครใจของสมาชิกผู้ใหญ่ ไลฟ์สตรีมบน YouTube ถูกเสนอโดยสมาชิกก่อน และฉันก็ไม่สนับสนุนมัน หลังจากที่พวกเขาตัดสินใจแล้ว เราถึงจะมาหารือวิธีลดความเสียหาย จดหมายรับรองและข้อเรียกร้องให้แก้ไขดำเนินการโดยสมาชิกและครอบครัว ไม่ใช่โดยฉัน การกระทำของฉันเป็นการทำหน้าที่ต่อบริษัทและ NewJeans ไม่ใช่การส่งเสริมให้ละเมิดสัญญา”

ADOR อ้างว่าคุณแม่ของ Danielle ทำหน้าที่เป็นผู้ช่วยเหลือในการประพฤติมิชอบของ Min Hee Jin และมีส่วนเกี่ยวข้องอย่างลึกซึ้งในกิจกรรมอิสระของ Danielle ADOR กล่าวว่าบันทึกการแชทกลุ่มแสดงให้เห็นว่าเธอเข้าร่วมการสนทนาเกี่ยวกับการดำเนินกิจกรรมอิสระ ฝ่าย Danielle ตอบกลับว่าเธอเป็นเพียงแม่ที่คอยสนับสนุนลูกสาวเท่านั้น

ADOR อ้างว่า “ในบรรดาผู้ปกครอง เธอมีบทบาทที่กระตือรือร้นที่สุดในการช่วยเหลือการประพฤติมิชอบของ Min Hee Jin และมีส่วนเกี่ยวข้องอย่างมากในกิจกรรมอิสระของ Danielle”

อย่างไรก็ตาม ฝ่าย Danielle โต้แย้งว่า “คุณแม่ของเธอไม่มีตำแหน่งเกี่ยวกับรายได้ทางธุรกิจของ Danielle เธอเพียงแค่สนับสนุนลูกสาวในฐานะแม่ การตัดสินใจของผู้ปกครองเกี่ยวกับการยกเลิกสัญญาของ NewJeans เป็นการตัดสินใจร่วมกัน การรับผิดชอบเฉพาะคุณแม่ของ Danielle นั้นไม่ยุติธรรม”

ทั้งสองฝ่ายยังคงโต้เถียงกันเรื่องวิธีการคำนวณค่าเสียหายและความรวดเร็วในการดำเนินคดี ADOR กล่าวว่าการคำนวณการสูญเสียรายได้ของบริษัทอิงจาก “ความแตกต่างระหว่างรายได้ที่คาดว่าจะได้รับหาก NewJeans ดำเนินงานตามปกติเป็นเวลาหนึ่งปีกับรายได้ที่แท้จริง”

ฝ่าย Danielle โต้แย้งว่าการคำนวณที่สมมติว่ากิจกรรมของ NewJeans เต็มวงนั้นไม่ยุติธรรม และค่าเสียหายควรพิจารณาจากรายได้ส่วนบุคคลของ Danielle แทน พวกเขายังกล่าวอีกว่ารายได้ที่คาดการณ์ไว้โดยไม่มีส่วนร่วมในการผลิตของ Min Hee Jin นั้นไม่สามารถประมาณได้

ทั้งสองฝ่ายยังคงโต้เถียงกันเรื่องความคืบหน้าของกระบวนการ ฝ่าย Danielle กล่าวหาว่า ADOR จงใจถ่วงเวลาการพิจารณาคดีโดยการเลื่อนแผนการนำเสนอหลักฐานและขอข้อเท็จจริงจากแบรนด์ต่างประเทศ ADOR ตอบกลับว่าบริษัทเพียงแค่ต้องการระบุคู่สัญญา และเมื่อเทียบกับคดีที่คล้ายกัน คดีนี้กำลังดำเนินไปอย่างรวดเร็วผิดปกติ

พวกเขายังไม่เห็นด้วยกับการเบิกความของพยาน ADOR วางแผนที่จะเรียกญาติของ Danielle มาเป็นพยานเพื่อยืนยันถึงอิทธิพลของ Min Hee Jin ที่มีต่อผู้ปกครอง ฝ่าย Danielle คัดค้านการขอพยานโดยไม่เปิดเผยชื่อและตั้งคำถามว่าทำไมจึงไม่เปิดเผยตัวตนก่อนหน้านี้ ADOR กล่าวว่าเป็นการยากที่จะเปิดเผยตัวตนของพยานต่อสาธารณะและจะอธิบายเพิ่มเติมเป็นลายลักษณ์อักษร

การไต่สวนครั้งต่อไปมีกำหนดในวันที่ 2 กรกฎาคมนี้