Danielle โต้ ADOR: ใครจะกล้าเซ็นสัญญากับศิลปินที่โดนฟ้องเกือบแสนล้านวอน?

เรื่องราวความขัดแย้งทางกฎหมายระหว่าง ADOR กับ Danielle อดีตสมาชิก NewJeans ดูเหมือนจะยังไม่จบง่ายๆ แถมยังทวีความเข้มข้นขึ้นไปอีก เมื่อทั้งสองฝ่ายยังคงปะทะคารมกันเรื่องที่ว่า Danielle ยังสามารถทำงานในวงการบันเทิงต่อไปได้จริงหรือเปล่า ท่ามกลางคดีฟ้องร้องเรียกค่าเสียหายมหาศาล

เมื่อวันที่ 11 มิถุนายนที่ผ่านมา ศาลกลางกรุงโซลได้มีการพิจารณาคดีแพ่งครั้งที่สอง โดยมีผู้พิพากษา Nam In Soo เป็นประธาน ADOR ได้ยื่นฟ้องเรียกค่าเสียหายจาก Danielle ครอบครัวของเธอ และอดีต CEO Min Hee Jin โดยอ้างว่ามีการละเมิดสัญญาพิเศษ ตอนแรก ADOR เรียกค่าเสียหายประมาณ 4.31 หมื่นล้านวอน (ประมาณ 31.9 ล้านดอลลาร์สหรัฐ) ก่อนจะปรับลดลงมาเหลือ 3.309 หมื่นล้านวอน (ประมาณ 24.5 ล้านดอลลาร์สหรัฐ)

ในระหว่างการพิจารณาคดี ADOR ยืนยันว่าไม่มีข้อจำกัดทางกฎหมายใดๆ ที่จะขัดขวางไม่ให้ Danielle ทำงานในวงการบันเทิงต่อไปได้ พวกเขาให้เหตุผลว่าการฟ้องร้องนี้ไม่ได้ห้ามเธอทำงาน และไม่มีเจตนาหรือเหตุผลทางกฎหมายที่จะบล็อกกิจกรรมของเธอเลย พร้อมตั้งคำถามว่าทำไมถึงมีการอ้างเช่นนั้น ADOR ยังคงยืนกรานว่ากำลังเรียกร้องค่าชดเชยสำหรับการละเมิดสัญญาและความเสียหายที่เกี่ยวข้องกับการละเมิดข้อผูกพันในสัญญาพิเศษ

แต่ทางทนายความของ Danielle โต้กลับว่า แม้ ADOR จะอ้างว่าเธอมีอิสระที่จะทำงานได้ แต่ในความเป็นจริงมันต่างกันลิบลับ พวกเขาชี้ให้เห็นถึงขนาดของข้อพิพาท โดยระบุว่าค่าปรับที่อยู่ตรงกลางของคดีนี้กำลังจะพุ่งไปถึงเกือบ 1 แสนล้านวอน (ประมาณ 72 ล้านดอลลาร์สหรัฐ) 😱

ทนายของ Danielle แย้งว่ามันไม่สมจริงเลยที่เอเจนซี่บันเทิงไหนจะกล้าเซ็นสัญญาหรือสนับสนุนศิลปินที่กำลังเผชิญกับภาระทางการเงินมหาศาลขนาดนี้ ซึ่งเท่ากับเป็นการปิดกั้นโอกาสในการทำงานภายนอกของเธออย่างสิ้นเชิง “นี่เท่ากับเป็นการบล็อกกิจกรรมบันเทิงทั้งหมดโดยพฤตินัย” ฝ่าย Danielle กล่าว พร้อมเสริมว่าการที่ ADOR อ้างว่าเธอมีอิสระที่จะทำงานได้นั้น “เป็นสิ่งที่ไม่รับผิดชอบอย่างยิ่ง” เมื่อพิจารณาถึงแรงกดดันทางกฎหมายและการเงินที่เกี่ยวข้อง

พวกเขายังกล่าวหา ADOR ว่าจงใจยืดเยื้อข้อพิพาทด้วยการขอขั้นตอนต่างๆ และกลยุทธ์การฟ้องร้อง รวมถึงการยื่นหลักฐานที่ทำให้กระบวนการล่าช้า ตามข้อมูลจากฝ่าย Danielle การที่คดีความยืดเยื้อออกไปนั้นกำลังทำลายความไว้วางใจและกัดกร่อนความสัมพันธ์ตามสัญญาระหว่างทั้งสองฝ่ายอย่างรุนแรง

ศาลคาดว่าจะยังคงพิจารณาข้อโต้แย้งต่อไป เนื่องจากการโต้แย้งที่มีเดิมพันสูงเกี่ยวกับความถูกต้องของสัญญา ค่าเสียหาย และข้อจำกัดในการทำงานยังคงดำเนินต่อไป